(Etoile-Cercle-Triangle) Blog de Damien

Ca date de quelques semaines déjà, mais je trouve que la situation entre Flamands et Wallons s'aggrave d'années en années.

Comme le rapporte Le Monde, les Flamands cherchent à rendre les deux parties de la nation belge de plus en plus indépendantes l'une de l'autre.
Forcément, ça coince au niveau de la ville de Bruxelles, enclave francophone dans la partie flamande du pays.

Alors qu'on cherche à rapprocher des peuples et des pays en construisant l'Europe, est-ce qu'il y a de la place pour l'éclatement d'un d'entre eux ?

Update : ça coince pas mal aussi en Espagne ...

C'est intéressant de voir comment chaque personne qui écrit un blog rencontre à un moment où à un autre les mêmes situations.

Parmi la cinquaine de weblogs que je suis, tous ont plus ou moins écrit un billet à propos des remarques que leur entourage (famille, collègues, ...) pouvait leur faire et des conséquences que cela pouvait avoir.
On embraye alors sur des sujets comme "est-ce que je peux vraiment écrire ce que je pense de mon boulot si mon boss me lit" ou bien "j'ai dis que mon voisin est un connard, mais pas de bol il a Internet".

Rançon du succès. Et il ne faudrait pas se plaindre, on écrit pour être lu quand même !

Bref, j'en viens à ma situation. On m'a fait des remarques sur mon objectivité. Première confrontation physique avec un lecteur. Mince, moi pensait (naïvement ?) écrire de manière neutre, c'est un peu loupé. Je décide de creuser un peu, pour comprendre ce qui lui fait dire ça. Il me parle d'impression générale, pas d'élément en particulier.
Je suis complètement à côté de la plaque : on ne peut pas être objectif ...

Concrètement, il m'a surtout reproché mes sources journalistiques. C'est vrai qu'elles proviennent principalement du Monde et de Libération et apparemment, l'origine de ces sources jouent beaucoup contre mon objectivité car elles ne sont pas assez variées.

Effectivement, je ne poste pas de références du Point ou du Figaro, mais je ne n'ai pas non plus venant de l'Express par exemple.

L'explication est simple. Pour Le Monde, j'y suis abonné, donc facile pour moi d'y faire référence. Pour Libération, ils ont cet avantage de fournir un fil d'actualité RSS : l'information vient à moi. Les autres n'en fournissent pas à ma connaissance et je n'ai pas le temps malheureusement d'aller visiter tous les sites tous les jours.

Cela nuit à mon objectivité, je vais faire des efforts .

La Chine possède(ra) autant d'abonnés au téléphone mobile que dans l'Europe tout entière.

Les chiffres de NetEconomie sont affolants : environ 345 millions d'abonnés au téléphone mobile en 2004 et 400 millions attendus fin 2005.

A comparer aux 284 millions d'abonnés en Europe en 2002 (estimé à 330 millions en 2005) ...

Davos et Porto Allegre, c'est terminé pour cette année.

Quelques articles à lire : Libé 1, Libé 2 et enfin pour se marrer : Libé 3.
Bref, pas autant de retentissement que les années passées ...

Histoire de changer, la Chine a beacoup fait parler d'elle à Davos. Voici un billet qui l'illustre, dans un blog qui m'a l'air très prometteur et plein d'infos sur la Chine et Shanghaï (on les même références visiblement).

2005 est LA grande année pour la nouvelle Constitution européenne.

Déjà ratifiée par la Lituanie et la Hongrie, la Constitution le sera soit par référendum (consultatif ou non), soit par voie parlementaire pour les autres pays.

Référendums : Danemark, Espagne en février (consultatif), Irlande, Luxembourg (consultatif), Pays-Bas (consultatif), Pologne, Portugal, République tchèque, Royaume-Uni (consultatif) et France.

Une question se pose assez souvent quand on évoque la Constitution : que ce passera-t-il si un ou plusieurs pays la rejettent ?

J'ai trouvé un élément de réponse dans Le Monde du 07 janvier 2005, dans une interview de Inigo Mendez de Vigo, député européen espagnol, corapporteur du projet de Constitution européenne.

Pendant l'entretien, il évoque "une déclaration annexée à la Constitution [qui] prévoit que, si seuls les quatre cinquièmes des Etats ont ratifié le traité dans un délai de deux ans, le Conseil européen se saisit de la question. Cela signifie que, si leur masse critique est suffisante, les Etats qui auront ratifié le traité iront de l'avant. Ils dénonceront les traités existants et se réuniront le lendemain pour approuver la nouvelle Constitution. Ceux qui pensent que rien ne se passera en cas d'échec se trompent. Nous avons trop investi dans cette Constitution pour accepter son échec." Si quelqu'un trouve une référence vers cette annexe, merci de me la transmettre.

Nous aurions alors une nouvelle Europe : celle des pays qui ont accepté la nouvelle Constitution ; nouvelle Europe qui s'ajoutera aux autres : zone Euro, espace de Schengen, ...

Update : Le peuple belge ne votera pas.